基因差所以不生小孩也算一種優生學嗎？

基因差所以不生小孩也算一種優生學嗎？

有同學在前一篇文章留言區問了這個問題

所以

我想來認真聊一下

（我真的很喜歡認真的問題

（(這比跟那些腦子有洞的厭童仔嘴炮好玩多了🤭

先說結論

從演化生物學跟基因醫學的角度

基因好跟基因差這種二分法

根本就不存在

1

基因沒有絕對的好壞只有適不適合當下的環境

舉個經典的例子

鐮刀型紅血球貧血症的基因

在台灣我們會覺得這是不好的基因

因為它會造成貧血

但是

在瘧疾盛行的非洲地區

帶有這個基因的人反而比較不會得瘧疾

存活率比一般人還高

其實也不用看那麼遠

台灣人很熟悉的地中海型貧血

也是一樣的故事

帶因者在古代瘧疾盛行的地區

同樣有對抗瘧疾的優勢

這也是為什麼地中海沿岸東南亞還有台灣南部

帶因率特別高

同一個基因換個環境評價就完全相反

再舉一個更貼近的

成年人能消化牛奶其實是突變

大部分哺乳類成年後喝奶都會拉肚子才是原廠設定

但在畜牧文化發展之後

這個突變反而變成了優勢

所以

基因從來就沒有好不好

只有在某個時空下某個環境裡相對適不適合而已

2

你以為你基因不差其實只是你不知道

這一點特別重要

我想多講一些

很多人會覺得

我從小到大很健康家族也沒什麼病

所以我基因應該不差吧?

但你要知道

隱性遺傳疾病的帶因者本來就完全沒有症狀

什麼意思?

就是你身上可能帶著某個致病基因

但因為是隱性的

你一輩子都不會發病也不會有任何異常

你會覺得自己很健康因為你真的很健康

問題是當

夫妻雙方剛好都帶了同一個隱性疾病的基因

子代就有四分之一的機率會發病

那時候才會發現原來爸爸媽媽都是帶因者

而且根據研究

每個人平均帶有一到兩個嚴重隱性遺傳疾病的致病變異

這不是少數人的事

是

每。一。個。人。

現在臨床上我們有所謂的擴展性帶因者篩檢

可以一次篩幾百種隱性疾病

檢測下來的結果是

幾乎每個人都會驗出至少一個帶因

至少喔

完全沒有帶因的基本上跟日本製的壓縮機同樣稀少

所以

“我基因應該沒問題”這句話

在基因醫學的角度

其實只是我剛好還沒被檢驗出來而已

基因完美的人並不存在

這不是哲學是檢驗報告上的事實

3

環境會變適者的定義也會變

恐龍曾經是地表最強的生物

但環境一變就滅絕了

今天我們覺得優秀的特質

可能在下個世代就毫無意義

近視基因在狩獵採集時代是大劣勢

但在現在幾乎不影響生活

高個子在某些時代是優勢

在某些時代反而容易餓死

優生學最大的盲點

就是用當下這個瞬間的價值觀

去評斷一個本來就會不斷變動的系統

演化從來不是在挑最好的

演化只是讓剛好適合當下的留下來

而這個所謂的當下

會一直改變

4

回到原始的問題跟討論

不生小孩可以有一百種理由

經濟生涯身心狀態人生規劃

每一種都值得被尊重

但

如果理由是說我覺得誰誰誰基因不夠好

我會說

從遺傳學角度

沒有人有資格評斷誰的基因該或不該傳下去

因為

你根本不知道自己帶了什麼

從演化角度

好基因這個概念本身就違反生物多樣性的邏輯

而且

更值得提醒的是

二十世紀初的優生學運動

包括強制絕育種族清洗

就是建立在有些基因比較差這個前提上

這個想法不只是科學上錯誤

歷史上更是釀成過巨大的災難

所以

當我們輕鬆地說基因差所以不生也算優生學時

其實是在無意間複製了那個曾經讓無數人受害的思維

所以呢

不用為自己基因不夠好感到焦慮

因為這個標準本來就不存在

你帶的基因

跟全人類帶的基因一樣

都是幾十億年演化下來的某個組合

很難論斷誰比較好也沒有誰比較差

要不要生小孩是你自己的選擇

但請不要用一個不存在的標準來試著論斷任何人

包括你自己

就醬

====

參考文獻

1. 鐮刀型貧血與瘧疾保護力：Allison AC, BMJ 1954

2. 地中海型貧血族群遺傳學:Flint et al., 1998

3. 乳糖耐受演化研究:Bersaglieri et al., AJHG 2004

4. 帶因者篩檢實證研究:Lazarin et al., Genetics in Medicine 2013

5. 人類基因突變負荷:Henn et al., Nature Reviews Genetics 2015

6. ACOG 帶因者篩檢臨床指引 2017

7. 優生學歷史:Kevles DJ, In the Name of Eugenics, 1985

原文討論串