看新聞學醫學系列四

看新聞學醫學系列四
先說
我沒有想要替中國產品洗白
現階段我個人在許可的範圍內如果有選擇也盡量不會先選擇中國產品不用跟我嘴這是我的自由
但是
在這件事情上
我自己是傾向必須回歸學術的討論
這兩天大家看到這個新聞
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3113730
證實中國快篩出錯!捷克政府:發病9天後測試才最準

好吧
一樣
各自解讀
這個世界的風吹得人好亂
但是站在醫學人的眼中
我覺得要用一個中立的角度來看待這個事情
先說結論
我不知道這個試劑準不準
但用我能夠取得有限的新聞管道看到的內容來判斷
我認為光用現有的證據
無法下他不準確的結論

我們用核酸檢測RT-PCR是測病毒的RNA
這是我們目前對武漢病毒的檢測標準
我們叫golden standard
當然他還是有極限
這裡我就不詳述了
另外一種是檢測抗體IgM/IgG
一般在我們得到某一種感染之後
身體就會產生抗體
只是產生的時間不是立刻
產生的時間一般有個幾天的誤差

對了
上次我提到中研院研發的那個抗體不一樣喔
https://www.facebook.com/1737494576543429/posts/2325572827735598/
他是直接偵測病毒的抗原
比較接近核酸檢測
但敏感率偵測率都還是需要進一步驗證
不過太複雜我怕大家腦袋打結我今天就不談了

看我附上的那個圖就大概可以知道
藍色的箭頭就是代表你可以偵測到病毒RNA的開始點
紅色的曲線代表IgM產生比較快但一般之後會消失
綠色的曲線代表IgG產生比較慢但會持續比較久

再說一次
從我能得到有限的新聞資訊看起來
這兩種檢測方式本來就不會一樣啊
用法也不一樣
使用上的策略也不一樣
怎麼比較?
就醬子

好的
各位同學我們有目錄
新同學要發問前可以先找一下
你乖
我過去寫過文章的目錄在這裡👇👇👇👇
https://drsu.blog/2017/12/18/super-list/
不然
置頂文也有
https://www.facebook.com/1737494576543429/posts/1807370666222486?s=1727931221&sfns=mo
對了
有同學說我寫太多很難找
關於這點我很抱歉
可以善用搜尋功能喔
https://drsu.blog/2018/01/01/super180101/
FB原文討論串

0327-2

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

Create a website or blog at WordPress.com

向上 ↑

%d 位部落客按了讚: