亂倫？還是近親繁殖？

亂倫？還是近親繁殖？

其實都不是

很多人都搞錯了

這兩天看到這則新聞

看到有人跳出來說這是亂倫說很噁心說怎麼可以這樣

看到我實在是有點受不了

站在一個學遺傳的人立場

還是想出來講幾句話

你有你的價值觀

那是你的自由

但如果今天要論斷一件事情

至少先把科學弄清楚

今天

我們不談政治不談法律也不談倫理

我們就只談遺傳學

先講一件很多人沒有分清楚的事情

亂倫

是一個法律倫理與文化上的概念

而遺傳學真正關心的

其實是近親繁殖

這兩件事情有時候會重疊

但不是同一件事

為什麼近親繁殖在科學上會是一個問題？

原因很簡單

每個人身上

其實都帶著一些隱性的致病基因

大部分的人一輩子都不會知道

因為另一份正常的基因

足以維持功能

真正會出問題

是在爸爸媽媽剛好都帶有同一個基因致病變異的時候

如果兩個人都是同一種隱性遺傳疾病的帶因者

孩子就有四分之一的機會

同時拿到兩個有缺陷的基因而發病

這就是隱性遺傳疾病最基本的原理

所以

真正重要的

不是他們叫什麼關係

而是

提供精子的人

跟

提供卵子的人

是不是有血緣關係

因為血緣越近

兩個人帶有相同致病變異的機率就越高

下一代同時拿到兩個缺陷基因的風險

也就越高

這

才是遺傳學真正擔心的事情

歷史上最有名的例子

就是歐洲的哈布斯堡王朝

為了維持王室血統與政治聯盟

他們一代又一代近親通婚

結果隱性疾病不斷累積

最後西班牙國王卡洛斯二世體弱多病

終身沒有留下後代

西班牙哈布斯堡王朝因此絕嗣

歐洲各國開始爭奪西班牙王位繼承權

最後爆發了長達十幾年的西班牙繼承戰爭

所以

近親繁殖真正令人擔心的

從來不是禁忌

而是遺傳風險

回到這個案例

真正形成胚胎的兩個配子

一個來自伴侶的卵子

一個來自弟弟的精子

這兩個人彼此沒有血緣關係

因此

就遺傳學而言

沒有近親繁殖的問題

這跟一般使用已知捐精者的人工生殖

在遺傳學上的本質是一樣的

真正決定近親繁殖風險的

永遠都是提供精子的人跟提供卵子的人

不是懷孕的人

很多人會說

可是洪小姐跟弟弟不是姊弟嗎？

沒錯

在人類遺傳學裡

兄弟姊妹平均共享約百分之五十的 DNA

而弟弟又會把自己大約一半的 DNA 傳給孩子

因此

這個孩子和洪小姐

平均會共享約百分之二十五的 DNA

這跟一般家庭裡

阿姨跟外甥姑姑跟姪子舅舅跟外甥

是一模一樣的血緣關係

洪小姐並沒有把自己的 DNA 傳給孩子

她提供的是子宮

不是卵子

當然

懷孕不是只有提供一個住的地方

子宮環境胎盤母胎之間的生理交互作用甚至表觀遺傳

都可能影響孩子的發育

但這些都不是 DNA 的傳遞

真正的遺傳來源

仍然只有精子跟卵子

所以

我反而覺得

他們其實思考得很周全

一位伴侶提供卵子

一位伴侶負責懷孕

透過弟弟提供精子

也讓洪小姐和孩子保有一般阿姨與外甥之間的血緣連結

卻完全避開了近親繁殖所增加的遺傳風險

至少

在遺傳學這件事情上

我真的看不出有什麼問題

最後

再說一次

你可以有自己的倫理立場

可以支持

也可以反對

那都是你的自由

但如果今天討論的是遺傳學

那就回到遺傳學

遺傳學看的不是稱謂不是角色

也不是誰懷孕

它看的只有兩件事

精子來自誰跟卵子來自誰

只要提供精子和提供卵子的兩個人沒有近親關係

近交係數就是 0

遺傳學上就沒有因近親繁殖而增加隱性遺傳疾病風險的問題

很多時候

新聞看的是故事

遺傳學算的是機率

對當事人來說

就是人生

就醬

原文討論串