關於科學資訊解讀

內容都沒問題
注意一下攝取量
我完全同意
但標題我實在無法認同耶
乾坤大挪移就偷偷被換成不能吃了
你可能覺得差不多
可是我覺得實在差很多耶

來談談新聞報導的方式吧

今天看到這樣的新聞
我完全同意重金屬污染的疑慮
所以食用方面一定要盡量注意

但是
把這一類有關健康的科學結論
轉化成‘’不能吃這些魚‘’
由於現在資訊的氾濫
大家接收資訊都是非常浮面
所以在腦袋裡面接受到的訊息就是我不能吃這些魚吃到這些魚我的胎兒就一定會xxxxxx

所以
我發誓
接下來就又會不間斷的有人要來問我惹
蘇醫師蘇醫師
我那天不小心吃了鮪魚肉
我的小孩會不會怎麼樣啊對胎兒會不會有影響啊我好擔心我好自責喔

我們小時候應該都學過這句話吧
～過猶不及～

這樣好嗎？

再強調一次
我絕對不是反對這裡面的訊息或說這資訊是錯的
吃多真的不好
但反過來說
用這樣的標題確實是會誤導的

‘’不宜多吃‘’絕對不能很直接的轉化成‘’不能吃‘’
這中間的意涵跟所要傳達的訊息絕對是天差地遠的喔

叫你盡量少吃絕對不是叫你說不能吃
絕對不是說吃到了就一定會怎麼樣

在第一段不是就說了嗎:

‘’魚類富含多種對人體有益的營養素，但食藥署日前公布「魚類攝食指南」，建議嬰幼兒及孕婦減少食用大型魚類，以免重金屬「甲基汞」中毒，影響幼童的神經發育’’

有看到減少跟建議這兩個字眼嗎？
有說不行嗎？

而裡面的內文不是也提到:

‘’醫師建議，1-3歲幼童，每周至少攝取70公克的魚類；4到6歲兒童，每周則應攝取105克。但避免大型魚如欲食用，每個月以不超過35克為宜。孕婦及育齡婦女每周至少應攝取245到315公克的魚類，但也避免大型魚，如欲食用旗魚、鮪魚、油魚等，每周不宜超過70克；鯊魚則不超過35克。’’

在我的解讀
絕對不是轉化成像標題這樣
一句話，不能吃。
這麼簡單

如果你硬要說這沒有什麼不一樣
那我也懶得再跟你討論下去
你可以有自己的認知
這是你的自由
但用這樣錯誤的結論和標題來影響到別人
這樣就很有事了

生魚片不宜多食但絕不代表吃到了世界就會毁滅
咖啡因攝取不宜過量不等於攝取到了就會流產
生食不宜多吃要避免感染不等於吃到了就一定會感染

本來一件很好的健康資訊
結果被搞得像世界末日般的危言聳聽
而這樣的事情幾乎每天充斥在我們的網路訊息當中
再經過大家自以為善意的不斷轉傳跟片面解讀
新一季的網路禁忌謠言霸主候選人又再產生一樁嘍

這樣
我們每個人是不是也都該負一些責任呢
大家一起加油
好嗎