關於厭童的滑坡

關於厭童的滑坡

昨天看到這個

忍不住上去嘴了兩句

結果就被封鎖了🤭

拜託喔

小孩在超商邊跑邊咳嗽

不遮嘴

家長也不制止

也沒有給孩子戴口罩

這明明就是家長的問題

你要罵

就衝著那個家長去

結果你硬要扯成

這才是大家厭童的主因

你是活見鬼喔

我們來拆一下

這個滑坡是怎麼長出來的

1

解釋一個現象

不等於合理化一種情緒

你可以說

某些家長的行為讓人反感

這沒問題

但「有人因此厭童」

是一個需要被檢討的社會現象

不是一個被證成的正當結論

把

「為什麼有人討厭」

偷換成

「所以討厭是合理的」

這中間

少了一整段論證

不是你覺得不爽

那個不爽就自動變成正義

2

從一個個案

跳到整個群體都該被討厭

這個公式很好檢驗

你把句子裡的「小孩」

換成任何一個群體試試看

有老人在捷運上大聲講電話

所以大眾厭老是有原因的

有移工在車站聚集

所以討厭移工是有原因的

是不是馬上就聽出不對勁了？

對

因為這就是偏見的標準生成公式

一個個案

加上一個過度概括

再加上一句

「大家會討厭不是沒有原因」

一個被討厭的群體

就這樣被製造出來了

這種「個案推群體」的思考陷阱

在社會心理學裡有個名字

叫做外團體同質性偏誤

白話講就是

反正不是我們這群的人

看起來就都差不多

一個人有問題

就好像全部都有問題

一個孩子咳嗽沒遮嘴

就變成小孩都很討厭

一個家長沒處理好

就變成所有孩子都該被討厭

你看

偏見就是這樣長出來的

3

最經典的

就是那句

「就是你們這些不作為的家長

導致小孩被討厭」

翻譯一下就是

我討厭你

但錯在你讓我討厭你

把自己情緒的責任

外包給被討厭的對象

這個句型

你在歷史上任何一種歧視論述裡

幾乎都找得到

每一個被污名化過的群體

都聽過類似的話

不是我歧視你

是你們自己害大家歧視你們

不是我討厭你

是你們自己讓人討厭

不是我有偏見

是你們這個群體本來就有問題

甚至連檢討被害人的語法

也常常是同一套

「女人穿得比較暴露

所以遇到危險也是自己造成的」

這句聽起來是不是很耳熟？

這不是說每一件事的嚴重程度都一樣

而是說

它們背後的歸責句型很像

我對你做了不合理的事

但我要說

是你害我這樣對你

因為偏見永遠不會承認自己是偏見

它都會先幫自己找一個

看起來很合理的理由

4

有失格的家長

不代表孩子該被仇視

我再說一次

一定有不負責任的家長

一定有讓人翻白眼的教養現場

一定有讓人覺得煩躁的公共情境

但這些問題

你要討論的是家長

是公共衛生

是教養責任

是現場管理

不是把所有小孩

打包成一個可以被討厭的群體

小孩是還在學習

怎麼跟這個世界相處的人

他們會咳嗽

會奔跑

會失控

會犯錯

就像我們每一個人

都曾經那樣

大人當然可以教

家長當然應該管

公共場所也當然需要規則

但規則是拿來處理行為的

不是拿來合理化仇視的

所以麻煩搞清楚

你看到的是一個家長沒有處理好現場

不是你厭童的通行證

有本事

你就衝著家長去

不要把孩子拿來當你偏見的出口

小孩不是家長失職的替罪羊

更不是你厭童的理由

把家長的失職

拿來當成仇視孩子的理由

那不叫理性

那只是你終於找到一個藉口

把偏見講出口而已

就醬

原文討論串