這是一場關於選擇性正義的荒謬示範
我們在網路上經常看到
有人高舉平權的大旗
口中喊著反歧視與反壓迫
要求大眾理解特定族群在歷史上的不平等
以及那些難以擺脫的結構性困境
但諷刺的是
同一批人
卻能在面對另一個更弱勢的族群時
毫不遲疑地露出尖銳而冷漠的獠牙
這顯然不是立場不同
而是邏輯的全面崩壞
因為真正的進步
從來不是看你支持哪一種平權
而是看你是否願意
對等地承受自己所主張的道德標準
在任何社會結構裡
兒童都是最典型的弱勢者
他們沒有投票權
沒有經濟能力
更沒有公共話語權
卻必須生活在一個完全由成人規則建構的世界
因此
任何自稱「反歧視」的價值立場
一旦開始合理化對兒童與家庭的排斥
在邏輯上就已經自我瓦解
於是我們看到一種奇觀
有人要求男性放下傲慢
去理解女性百年來的處境
要求社會給予更多同理與包容
卻在轉過頭後
對那些帶著孩子進入公共空間的父母
極盡冷嘲熱諷之能事
說那是廉價的「壓力測試」
說那只是為了省機票錢的精算
甚至將孩子的存在
定義成一種對他人權利的侵犯
這種說法真正暴露的
不是對公共秩序的重視
而是一種高度精英化的自私
他們把
「我不想被打擾」的私人情緒
包裝成
「我在捍衛公共品質」的高尚情操
把
「我不願意包容他人的生命階段」
合理化成
「我在追求平權」的假象
還記得我上週跟大家聊過的動物農莊嗎？
這正是書中最殘酷也最誠實的隱喻
所有動物一律平等
但有些動物比其他動物更加平等
當你的平權
只適用於你認同
你喜歡
或你看得順眼的族群
那它就不再是平權
而是一場
以正義為名的擴權運動
當你用自己最痛恨的壓迫者姿態
去對待另一個
更無法為自己辯護的族群時
你早已站在
當年自己最想反抗的那個位置上
別讓自己成為拿著皮鞭的拿破崙豬
在那面曾經象徵自由的牆上
悄悄抹掉
原本應該屬於所有人的尊重
那樣的平權
不過是另一種形式的霸凌罷了
就醬
=======
關於動物農莊
Orwell G. Animal Farm. Secker and Warburg; 1945.
本書以政治寓言形式揭示權力再分配後
原本主張平等的群體如何逐步發展出選擇性正義與階級化的道德標準
蘇怡寧醫師愛碎念 
發表留言