有人說正向教育一定要配巴掌？

有人說正向教育一定要配巴掌？

有人在我文章下面留言

關於

小孩不打就學不乖

正向教育一定要配巴掌的論點

這類說法

其實不是價值觀問題

而是邏輯本身站不住腳

那我們就來聊聊這中間的邏輯斷層

1

虛假對立的二分法

很多人把教養想成只有兩條路

不是毫無底線的溺愛

就是威信十足的體罰

但這本來就是錯誤前提

正向教養

從來不是孩子拿美工刀還要抱抱安撫

而是立即限制行為沒收工具清楚劃出界線

這種「不痛但很麻煩」的後果

教會的是規則

不是恐懼

2

畏懼不是學習

體罰最核心的錯誤

在於把因為怕而停止

誤認成因為懂而改變

當巴掌落下

孩子的杏仁核啟動前額葉直接關機

那一刻

大腦只剩下一件事

如何避開威脅

他學到的不是這樣做不對

而是不要被抓到

恐懼只能留下情緒記憶

不會留下行為原則

那不是教育

那是制約

3

自相矛盾的身教

最荒謬的地方在這裡

為了教孩子不能用暴力傷害他人

於是我們先行使暴力傷害他

這等於是在示範

當對方不聽話或行為失控時

暴力是一種正當解法

孩子真正記住的

從來不是你說的話

而是你怎麼做

等到他有力量的那一天

他只是在重播你教給他的邏輯

4

倖存者偏差的幻覺

我被打大也沒怎樣

這是一個經典錯覺

會站出來這樣說的人

本來就是受影響最小的那群

那些因體罰而情緒破碎人際扭曲甚至走偏的人

只是沒有出現在你面前而已

我們這一代

之所以要花一輩子重建情緒與界線

正好說明上一代留下了多少後遺症

如果真的沒怎樣

現在應該也不會搞得這麼累

5

拿極端情境當藉口

用拿刀傷人這種極端危機

來合理化日常體罰

是標準的滑坡謬誤

面對立即危險

成人的責任是物理性制止跟確保安全

不是事後補上一頓痛

假裝那叫教育

把危機處理混成懲罰合理化

只是替自己的情緒失控

找一個好聽的理由

大量研究早已指出

體罰幾乎沒有長期正面效果

卻會增加攻擊性

破壞親子關係

或許

這種孩子長大後

就只是變成另一個厭童仔

就醬

參考文獻

Gershoff ET, Grogan-Kaylor A. Corporal punishment of children: theoretical, developmental, and empirical perspectives. Psychol Bull. 2016;142(5):453-514.

這份大規模研究分析了超過五十年的數據

發現體罰對孩子幾乎沒有任何長期的正面影響

反而會增加攻擊性並破壞親子關係

打小孩這招不僅沒效

後遺症還多到無法想像

FB原文討論串