誰是恐龍？

誰是恐龍？

在這個新聞下面有同學標記我

通常在這種留言區我是不隨便回應的啦

畢竟認識我的都知道我有潔癖

層次太過參差不齊的地方我不出沒

但

為了讓這位發言者有尊榮感

我決定獨自幫他了寫這篇文章

（有沒有覺得很超值？🤭

好

開始

把一間甜甜圈店的入內規範

一路連結到社會病態甚至隨機殺人

這在邏輯學上有個明確的名字

Slippery Slope 滑坡謬誤

在沒有任何證據的情況下

直接假設一件小事必然引發災難性後果

甜甜圈店 父母失職 社會病態 隨機殺人

這不是推論

是大腦斷線

就像喝醉酒一樣邏輯東倒西歪

在沒有鋪路的滑坡上直接朝著懸崖跳水

而這種把孩子描繪成文明崩壞來源的集體焦慮

在社會學上稱為

Moral Panic 道德恐慌

聽起來這個詞很陌生

（厭童仔應該沒聽過

但拆解開來其實就是五種病態特徵的集合

1

高度關注

像拿著放大鏡盯著公共空間的小孩

2

敵意

直接把三歲小孩當成毀滅文明的頭號公敵

3

集體共識

在同溫層裡互相取暖覺得「現在的小孩跟父母真的很討厭」

4

反應不成比例

也就是我說的大腦斷線

吃甜甜圈竟然能吃出新高度聯想到隨機殺人

5

揮發性

這種憤怒來得莫名急促且劇烈

隨時在尋找下一個可以集體霸凌的對象

有趣的是

所謂恐龍的定義

從來不是有沒有孩子

而是拒絕更新新知與理解發展心理學

只相信我以前怎樣所以現在也該怎樣

這種拒絕成長的思維才是真正的時代化石

公共空間不是誰的私人聖殿

文明也不靠世界為你靜音來維持

如果一個成年人心智幼稚到大腦斷線

無法容忍正在練習社會化邊界的孩子

真正需要檢視的從來不是教養

而是這種病態的恐慌投射

到底誰是恐龍

真相應該很清楚了

就醬

=============

參考文獻

Cohen S. Folk Devils and Moral Panics: The Creation of the Mods and Rockers. 3rd ed. Routledge; 2002.

社會常將特定群體標籤化為對秩序的威脅

這種非理性恐懼反映的是大眾自身的焦慮

而非該族群真的造成了危害

Walton D. The slippery slope rhetoric on social media. Argumentation. 2017;31(1):1-15.

網路討論常出現缺乏證據的邏輯跳躍

這種大腦斷線般的推論方式

往往是為了透過煽動極端恐懼來掩蓋論點的薄弱

Goode E, Ben-Yehuda N. Moral Panics: The Social Construction of Deviance. Oxford: Blackwell; 1994.

道德恐慌的核心在於反應過度

當社會對某個群體的敵意遠超過其造成的實際威脅時

這種病態的集體共識反而會破壞社會的韌性

FB原文討論串