關於Mamaway

關於Mamaway

既然你發聲明了

那我也來回應一下好了

「1. Mamaway 做為母嬰品牌，對於國內外育嬰的新研究、新發現，都會是我們在社群和媽媽們分享的素材靈感來源，但不代表這些是沒有依據的一派胡言或異想天開！參考如下方留言連結。」

你下方的留言連結基本上都不是正式的科學文獻

甚至還有一個是整骨師說的

根本連醫師都不是

所以我就懶得回應了

最重要的是

我們希望你回覆的是下面這段亂七八糟的說法👇👇👇

「你知道你給小朋友喝的奶粉，到底有多甜嗎，假設一瓶奶粉，它有一半以上，它全部都是糖，等於兩大瓶可樂，你有辦法想像你小朋友，每天喝的都是糖嗎，如果寶寶喝了這麼多糖之後，他會怎麼樣，糖越多，腸道裡面的益生菌就會變少，壞菌就會變多嘛，糖多的寶寶有一個問題，就是他很容易過動，」

你這段話的佐證文獻到底在哪裡呢？

請不要亂扯

請問這段話的科學依據出處你回答了嗎？

「2. 媽媽餵不是哺乳協會，沒有刻板人設問題！提倡哺乳純粹是了解母乳就像核能一樣被誤導或被低估，希望能在奶粉被放大的趨勢下稍微平衡報導！畢竟配方奶利益龐大，自然鼓吹者眾。而試想：媽媽餵若為了營利目的，應該要考慮開始賣奶粉🥹」

講一大堆

我就問

你說是平衡報導結果講一些沒有根據的恐怖錯誤觀念

這樣算是哪門子的平衡報導

有人用謊言來做平衡報導的嗎？

「3. 影片中沒有針對特定品牌或產品，但在2024年5月權威外媒報導仍有配方奶領導品牌因添加糖的問題被關注，如果有興趣可以多加研究」

哇噻

還叫別人要多唸書咧

建議你如果對於台灣的這些配方奶覺得哪一家有問題請指名提出來大家一起來幫你檢視

不要開地圖砲

這樣我看連主管機關食藥署都會很怒

你當大家都沒在做事喔

「4. 品牌重申：尊重媽媽們有切身環境因素考量，選擇配方奶是必要替代方案！」

這句沒問題

但說真的在你們的短影音裡面都不是這樣說的

希望之後在你們的影片都可以講清楚

（如果還有以後的話

「5. 最後感謝蘇院長賜教。」

蘇院長很多個

我不知道你是在說誰

還是你是在說蘇貞昌院長？

最後

我稍微提一下你們威脅網友的事情好了

關於此公司恣意主張著作權、商標權、肖像權的問題，其實是沒有理由的：

1.依據著作權法第52、65條規定，為公益評論的目的，且少量引用影片截圖，在合理範圍內得引用公開發表之著作，屬於合理使用沒有侵權的問題。

2.影片截圖屬於評論的一部份，並不是引用商標進行營利為目的，不構成侵害商標權。

3.公開的影片人物，為自行散布其肖像，沒有侵害肖像權的問題。

4.針對公開影片的內容做善意評論，在刑法上是可受公評之事，為適當評論者，依大法官釋字第509號解釋享有言論自由。

有本事你衝著我來吧

我明天繼續跟你聊

就醬

FB原文討論串